Kamyonette yakılmış halde bulunan baba ve oğlun ölümüne ilişkin davada 4 sanığın tahliye edilmesi, ailenin avukatını isyan ettirdi. Avukat Acar, delillerin tam toplanmadan verilen karara tepki gösterdi.

Diyarbakır’ın Sur ilçesinde vahşice öldürülen baba Remzi Sati (48) ve oğlu Muhammed Sati’nin (15) cesetlerinin yanmış bir kamyonette bulunmasına ilişkin davanın ilk duruşması, şok edici bir kararla sonuçlandı. Davada yargılanan 5 sanıktan 4’ü, adli kontrol şartıyla tahliye edildi. Ailenin avukatı Melisa Arya Acar, delillerin henüz tam olarak toplanmadığını belirterek, mahkeme kararına sert tepki gösterdi ve tahliyelerin kendilerini büyük şaşkınlığa uğrattığını ifade etti.

Olay, 19 Mayıs 2025’te Sur ilçesi kırsal Köprübaşı Mahallesi yakınlarındaki boş bir arazide park halindeki 21 GH 662 plakalı kamyonetin yanmasıyla ortaya çıkmıştı. İtfaiye ekiplerinin yangını söndürmesi sonrası kamyonette baba ve oğlunun cansız bedenleri bulundu. Yapılan incelemelerde, baba ve oğlunun tabancayla öldürüldükten sonra yanıcı maddeyle yakıldığı tespit edildi.

Olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında Ali Mert İldeniz (25) ile babası A.İ. (58), İ.K. (40), M.D. (26), M.K (44), O.K. (44) ve A.Ö. (32) gözaltına alınmıştı. O.K. ve A.Ö. tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılırken, diğer şüpheliler tutuklanarak cezaevine gönderilmişti.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan ve kabul edilen iddianamede, sanıklardan Ali Mert İldeniz’in itirafları yer almıştı. İldeniz, Remzi Sati ile aralarında hayvan alım-satımı nedeniyle husumet olduğunu, baba ve oğlunu ‘kayıp inek’ senaryosuyla bölgeye çağırdığını ve tartışma sonrası ateş ederek öldürdüğünü itiraf etmişti. Delilleri yok etmek için aracı kolonya dökerek ateşe verdiğini ve hedef şaşırtmak için maktulün telefonundan mesaj attığını öne sürmüştü.

İddianamede, sanığın kolonya beyanına karşın, cesetlerin durumunun benzin gibi kuvvetli bir yanıcı madde kullanımını işaret ettiği belirtilmişti. Kriminal raporlarda ise bazı şüphelilerin kıyafetlerinde atış artığı bulgularına rastlandığı, olay saatinde şüphelilerin telefonlarını kapattığı veya baz istasyonu kayıtlarının olay yeriyle örtüştüğü kaydedilmişti. İddianamede, tüm şüphelilerin planlayarak ve canavarca hisle baba ve oğlunu öldürdükleri gerekçesiyle ayrı ayrı ikişer kez ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmaları talep edilmişti.

Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada savcı, Ali Mert İldeniz’in tutukluluğunun devamını, diğer tutuklu sanıkların ise üzerlerine atılı suçun vasfının değişme ihtimali ve tutuklu kaldıkları süre göz önüne alınarak adli kontrol şartıyla tahliyelerini talep etmişti. Mahkeme heyeti, verilen ara sonrası Ali Mert İldeniz’in tutukluluğunun devamına, diğer tutuklu sanıklar A.İ., İ.K., M.D. ve M.K.’nin ise yurt dışına çıkış yasağı şeklinde adli kontrol şartıyla tahliye edilmesine karar vererek, duruşmayı 25 Haziran’a ertelemişti.

Sati ailesinin avukatı Melisa Arya Acar, karara büyük tepki göstererek, “Maalesef ki deliller tam olarak toplanmış durumda değil. Svap örnekleri tam olarak net değil. HTS kayıtları tam alınmamış. Yani hiçbir delil tam olarak toparlanmadan maalesef ki mahkemenin tahliye istemi bizi şoka uğrattı.” dedi. Acar, sanıkların ifadelerindeki çelişkilere dikkat çekerek, “Tutuklu kalan sanıklardan biri ilk önceki ifadelerinde ‘Ben oraya gittim, onlar daha gelmemişlerdi’ dedi. Daha sonrasında duruşmada ‘Hayır, ben oraya gittiğimde onlar gelmişti’ dedi. Çok çelişkili ifadeleri var” ifadelerini kullandı.

Olayın tek bir kişi tarafından gerçekleştirilemeyeceğini vurgulayan Acar, “Bu olayda bir kurgu var. Bu olay daha önceden belki defalarca prova edilmiş bir olay. Ve tek 1 kişinin 2 kişiyi bir anda yakma olayı çok hukuka da aykırı, akla mantığa da çok aykırı bir durum. Biz, toplu bir halde bütün sanıkların iştirak halinde yaptığını düşünüyoruz.” şeklinde konuştu. Acar, kolonya ile yakma ve delilleri yok etme eylemlerinin tasarı ve kurgu olduğunu belirterek, mahkemenin bu yönde karar vermesini eleştirdi.